HVORDAN RISICI OG PENGE FORME VORES BESLUTNINGER OM KLIMAÆNDRINGER

Ny forskning går ud på, hvordan sammenhængen mellem økonomisk udvikling, teknologi, politik og beslutningstagning påvirker de handlinger folk er villige til at tage imod klimaændringer.

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) har for nylig udgivet en ny rapport, der opfordrer til hurtig indsats for klimaændringer, herunder en øjeblikkelig og kraftig stigning i investeringerne i usikre, men potentielt revolutionerende teknologier som kulstofopsamling og -lagring samt øget internationalt klimaforum ændre afbødning.

Den nye forskning, der fremgår af to undersøgelser, hjælper med at kaste lys på mange af de komplekse problemer, der behandles i IPCC-rapporten. En undersøgelse i Natur Klimaændring tager fat på folks vilje til at investere i risikable, men potentielt højt effektive teknologier til at afbøde klimaændringer. Den anden undersøgelse, der fremgår af Nature Human Behavior , undersøger udfordringer for internationalt samarbejde om klimaændringer.

HØJRISIKO, HØJEBELØNNINGER

Nature Climate Change- papiret til måling af folks adfærd med hensyn til begrænsning af klimaforandringer – noget, der i sidste ende påvirker virksomhedernes og regeringernes beslutningstagning vedrørende spørgsmålet, brugte politiske forskere et økonomisk spil kaldet “klimaforandringsspil” som en metode til at bestemme folks præferencer for visse, men lave afkast investeringer i afbødning eller risikable, men potentielt høje afkast investeringer.

De opdagede, at spillerne typisk investerede i højrisiko-højbelønningsteknologier, hvis sådanne investeringer var nødvendige for at afbøde den negative virkning af klimaændringer, som den nye IPCC-rapport hævder, er nødvendig.

Forskningen involverede fire eksperimenter, nogle online og nogle i laboratoriet, hvor næsten 2.000 personer fra USA deltog. Spillerne, der arbejder i 4-personers grupper, starter hver med en pulje af rigtige penge, der er deres egen.

Da spillet starter, er der en indbygget 90 procent chance for at de vil miste alle deres penge, hvilket repræsenterer klima katastrofe. Men spillere kan vælge at bruge penge til at forhindre katastrofe, enten gennem en højrisiko-, højbelønningsinvestering eller en ikke-risikovillig investering med lav belønning. Forskerne manipulerede eksperimentelt “klimatilpasningsgrænsen” – vanskelighederne med at forebygge katastrofe. I eksperimenterne betød større tærskelværdier, at der var behov for flere penge for at forhindre katastrofe

“Vi fandt ud af, at ved at bruge dette økonomiske spil vil de fleste investere i højrisiko-teknologier med høj belønning for at afbøde klimaændringer, når andre muligheder ikke ville være tilstrækkelige til afhjælpning”, opsummerer Talbot M. Andrews, hovedforfatter og en kandidatstuderende i Politikafdelingen ved Stony Brook University og medlem af Center for Behavioral Political Economy.

I spilindstillingen skabte almindeligt anvendte teknologier som vind og solenergi bestemte, men relativt små reduktioner af drivhusgasemissionerne. Endnu andre ikke så almindelige teknologier, som f.eks. Carbon sequestration devices, havde større upsides.

Disse eksperimenter viste konsekvent, at når den begrænsningstærskel, de konfronteret med var lav, foretrak spillerne ikke-risiko, lav belønning investering. Men da den begrænsningstærskel, de konfronterede, var høj, foretrak spillerne risikable investeringer, selvom disse investeringer havde mulighed for fuldstændig fiasko.

UNDGÅ KATASTROFE SAMMEN

Ifølge IPCC-rapporten er det nødvendigt med øget internationalt samarbejde, hvis menneskeheden har nogen chance for at undgå de værste konsekvenser af klimaændringer.

Nature Human Behavior- papiret ledede Reuben Kline, lektor i statsvidenskab ved Stony Brook University, et internationalt hold af politiske og adfærdsmæssige forskere i udviklingen af et eksperiment for at simulere to centrale træk ved den globale økonomi – at den økonomiske vækst resulterer i en øget trussel om klimaændringer, og at fordelene ved vækst ikke historisk er blevet fordelt ligeligt.

Samlet set opdagede de, at ulige niveauer af økonomisk udvikling, dvs. en verden af “haves” og “have-nots”, reducerer samarbejdet for at forhindre klimaændringer, hvilket gør en klima katastrofe mere sandsynlig.

De brugte en variation på klimaforandringsspillet, igen med rigtige penge på spil, der involverede deltagere i USA og Kina. Forskerne startede ved at give spillerne mulighed for at tjene penge gennem simuleret økonomisk udvikling, men gør det klart for spillerne, at større udvikling betyder større omkostninger ved simuleret klimatilpasning senere.

Det er vigtigt, at forskere under økonomisk udvikling tildelte nogle spillere som “haves” og tillod en lang udviklingstid og andre som “have-nots” og gav dem en meget kortere periode for at tjene penge.

Forskerne spores derefter om, hvorvidt spillere frivilligt vil bremse klimaændringer, der fremkalder økonomisk vækst og / eller betaler for direkte at begrænse klimaændringerne. Desværre viste deres resultater, at differentiering i “haves” og “have-nots” har skadet muligheden for, at spillerne arbejder sammen med succes for at forhindre katastrofale klimaændringer.

“Vores vigtigste konstatering var, at økonomiske statusforskelle reducerede spillernes evne til at blive enige og samarbejde om at forhindre klimaændringer. Denne eksperimentelle simulering kan hjælpe med at forklare, hvorfor det er svært at have internationale aftaler mellem udviklede og uudviklede lande om politikker, der påvirker klimaforebyggelsen, “siger Kline, som er direktør for Center for Behavioral Political Economy.

“Selv om de i princippet er enige om, at flere økonomisk udviklede lande skal betale mere, fordi de begge er mere velhavende og mere ansvarlige for problemet, er det kun at indføre ideen om at differentiere deres forpligtelser, en klagepunkt over, hvordan man gør det, og hvad grundlag “, siger Kline.

Et vigtigt etisk princip i internationale forhandlinger kaldet fælles men differentieret ansvar (CDR) anerkender dette årsagsforbindelse mellem historisk økonomisk udvikling og skabelsen af farlige klimaændringer. CDR opfordrer velhavende lande – “haves” – til at “tage føringen” i bekæmpelsen af klimaændringer. Ved tilfældigt at tildele nogle individer til at være haves og andre til at være have-nots, og derefter sammenligne dem med en kontrolgruppe med lige niveauer, kunne forskerne teste om noget, der var i overensstemmelse med CDR-princippet, var vejledende deltagernes beslutninger.

Kline og kolleger forklarer, at i eksperimentet var de med høje niveauer og flere ressourcer faktisk villige til at afstå fra yderligere rigdom for at reducere sværhedsgraden af klimaændringer eller forhindre det. På trods af den høje økonomiske udvikling individer, der fører hovedet og i sidste ende ofrer mere, sammenlignes med de samme kontrolbetingelser, er den generelle virkning af ulighed på den økonomiske udvikling negativ, fordi det ikke har forøget større økonomiske udviklingsmuligheder og samtidig er mere tilbageholdende med at betale direkte for at forhindre klimaændringer.

Kilde: Futurity – Stony Brook University

Share: